ИНФОРМАЦИЯ

об итогах оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Ленинградской области за 2012 год

В соответствии с приказом комитета финансов Ленинградской области от 21 июня 2006 года № 01-02-226 "Об утверждении методики оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Ленинградской области" (в редакции приказа от 30 июня 2011 года № 18-02/01-20-133) проведена оценка качества управления финансами и платежеспособности поселений, муниципальных районов и городского округа Ленинградской области за 2012 год.

В качестве исходных данных для проведения оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований использованы:

-  данные отчета об исполнении местных бюджетов за 2012 год,

-  данные утвержденных на 2012 год бюджетов муниципальных образований (с учетом изменений);

-  информация налоговых органов (информационный ресурс «Расчеты с бюджетом»).

При проведении оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований оценивались:

  • соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации,
  • финансовое положение муниципальных образований;
  • публичность управления муниципальными финансами.

В ходе оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований проведена оценка каждого показателя по каждому поселению, муниципальному району и городскому округу, в результате чего рассчитаны итоговые оценки качества управления и платежеспособности по каждому муниципальному образованию в баллах.

Максимально возможная оценка качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований, соответствующая наилучшему уровню управления финансами и минимальному риску неплатежеспособности, равна 31,4 балла.

1. Соблюдение муниципальными образованиями основных требований Бюджетного кодекса Российской Федерации оценивалось по следующим показателям, утвержденным решениями представительных органов местного самоуправления муниципальных образований о бюджете на 2012 год и данным по исполнению бюджетов муниципальных образований за 2012 год:

1)  ограничение дефицита местного бюджета (не может превышать 10% объема доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, а для муниципальных образований, в отношении которых осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, дефицит бюджета не должен превышать 5%);
2)  ограничение объема муниципального долга (не может превышать объем доходов местного бюджета без учета безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений, а для муниципальных образований, в отношении которых осуществляются меры, предусмотренные пунктом 4 статьи 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации, не может превышать 50% указанного объема доходов);
3)  ограничение расходов на обслуживание муниципального долга (не может превышать 15% объема расходов местного бюджета за исключением объема расходов, которые осуществляются за счет субвенций);
4)  ограничение структуры муниципального долга;
5)  соблюдение нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления в соответствии со статьей 136 Бюджетного кодекса Российской Федерации и постановлением Правительства Ленинградской области от 21.03.2012 № 82.

Вышеуказанным требованиям Бюджетного кодекса Российской Федерации в части соблюдения ограничений по дефициту бюджета, муниципальному долгу, расходам на обслуживание муниципального долга соответствуют все решения о бюджетах на 2012 год (с учетом внесенных изменений) во всех муниципальных образованиях.

По итогам исполнения бюджета за 2012 год в 144 муниципальных образованиях не выполняются требования Бюджетного кодекса Российской Федерации в части соблюдения нормативов формирования расходов на оплату труда депутатов, выборных должностных лиц местного самоуправления, осуществляющих свои полномочия на постоянной основе, муниципальных служащих и (или) содержание органов местного самоуправления, установленных постановлением Правительства Ленинградской области от 21 марта 2012 года № 82. Это 9 муниципальных районов (Волосовский, Всеволожский, Выборгский, Кингисеппский, Киришский, Лодейнопольский, Ломоносовский, Подпорожский и Сланцевский), Сосновоборский городской округ, 92 сельских и 42 городских поселения.

2. На следующем этапе оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований проведен анализ финансовых показателей местных бюджетов, а именно:
1)  исполнение бюджета по налоговым доходам (выполнение плановых показателей не должно быть меньше 95%);
2)  исполнение бюджета по неналоговым доходам (выполнение плановых показателей не должно быть меньше 95%);
3)  уровень дотационности муниципального образования (объем дотации на выравнивание уровня бюджетной обеспеченности и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительному нормативу отчислений от налога на доходы физических лиц не должен превышать 70% объема доходов бюджета муниципального образования, за исключением субвенций из других бюджетов);
4)  рост среднедушевых собственных доходов муниципального образования (отношение среднедушевых собственных доходов за анализируемый период к среднедушевым собственным доходам за аналогичный период прошлого года не должно быть ниже 95%);
5)  уровень недоимки по налогам, подлежащим зачислению в  бюджет  муниципального образования (объем  недоимки на конец отчетного периода не должен превышать 15% планового объема налоговых доходов);
6)  динамика недоимки по налогам, подлежащим зачислению в бюджет муниципального образования (объем недоимки на конец отчетного периода должен быть ниже объема недоимки аналогичного периода прошлого года не менее чем на 10%);
7)  потери бюджета от предоставления муниципальных налоговых льгот (объем льгот не может превышать 5% объема налоговых доходов);
8)  отклонение объема налоговых и неналоговых доходов уточненного бюджета от первоначально утвержденного бюджета (отклонение налоговых и неналоговых доходов по уточненному бюджету не должно превышать 10% годового объема налоговых и неналоговых доходов по первоначально принятому решению о бюджете);
9)  отклонение фактически поступивших налоговых и неналоговых доходов от первоначально утвержденного бюджета (поступления налоговых и неналоговых доходов не должно превышать 110% годового объема налоговых и неналоговых доходов по первоначально принятому решению о бюджете);
10) объем фактического муниципального долга (фактический муниципальный долг муниципального образования на конец отчетного периода не должен превышать 30% планового объема доходов местного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений);
11) осуществление муниципальных заимствований в соответствии с программой заимствований, утвержденной решением о бюджете;
12)   доля расходов местного бюджета на приобретение (строительство, реконструкцию и т.п.) основных средств (доля расходов муниципального образования на приобретение основных средств в общем объеме расходов местного бюджета, за исключением субвенций из областного бюджета, не может быть ниже 5%);
13) доля расходов бюджета муниципального образования, формируемых в рамках программ, в общем объеме расходов бюджета муниципального образования, без учета субвенций на исполнение делегируемых полномочий (доля расходов бюджета, формируемых в рамках программ, не должна быть ниже 5%);
14) объем просроченной кредиторской задолженности муниципального образования (объем просроченной кредиторской задолженности муниципального образования не может превышать 5% объема расходов местного бюджета, за исключением субвенций из областного бюджета, по утвержденному бюджету);
15)  отсутствие просроченной кредиторской  задолженности  по  оплате труда с начислениями на нее;
16) динамика просроченной кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг (увеличение просроченной кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг за отчетный период не может превышать 5% объема расходов местного бюджета на оплату коммунальных услуг по утвержденному бюджету);
17) отсутствие просроченной задолженности по долговым обязательствам.

Результаты проведенной оценки финансовых показателей за 2012 год свидетельствуют, что исполнение плана 2012 года по налоговым доходам свыше 95% наблюдается в 202 муниципальных образованиях, по неналоговым  доходам – в 172 муниципальных образованиях. По итогам 2012 года менее 90% годового плана налоговые доходы поступили в Низинском сельском поселении Ломоносовского муниципального района (85,2%), Загривском сельском поселении Сланцевского муниципального района (85,9%), Подборовском сельском поселении Бокситогорского муниципального района (87,7%), Никольском городском поселении Подпорожского муниципального района (88,9%), Нежновском сельском поселении Кингисеппского муниципального района (89,1%), Войсковицком сельском поселении Гатчинского муниципального района (89,6%) и Новосельском сельском поселении Сланцевского муниципального района (89,6%), а неналоговые доходы (менее 50% годового плана) в – Оржицком (3,6%) и Пениковском (22,2%) сельских поселениях Ломоносовского муниципального района,  Шапкинском сельском поселении Тосненского муниципального района (31,5%), Черновском сельском поселении Сланцевского муниципального района (37,4%), Заклинском сельском поселении Лужского муниципального района (40,6%), Раздольевском сельском поселении Приозерского муниципального района (43,2%), Климовском сельском поселении Бокситогорского муниципального района (44,5%), а также Путиловском сельском поселении Кировского муниципального района, в котором исполнение неналоговых доходов отрицательное из-за возврата ошибочно зачисленных доходов от продажи земли.
Из 174 муниципальных образований, получающих дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности, превышение 70% объема дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений над объемом доходов (за исключением субвенций из областного бюджета) отмечено в двух муниципальных образованиях (Заборьевском и Радогощинском сельских поселениях Бокситогорского муниципального района).
За 2012 год поступления среднедушевых собственных доходов (доходов за исключением субвенций)  уменьшились не более чем на 5% или выросли по сравнению с 2011 годом в 177 муниципальных образованиях. Однако в отдельных муниципальных образованиях в 2012 году произошло значительное снижение среднедушевых собственных доходов по сравнению с 2011 годом. Так, снижение более чем в 2 раза среднедушевых собственных доходов произошло в Таицком городском поселении Гатчинского муниципального района, Свирицком сельском поселении Волховского муниципального района, Рабитицком сельском поселении Волосовского муниципального района и Трубникоборском сельском поселении Тосненского района.
Объем  недоимки по налогам, подлежащим зачислению в местный бюджет, по состоянию на 01.01.2013, превышающий 15% планового объема налоговых доходов, наблюдается в 142 муниципальных образованиях. Значительный (больше 60%) объем недоимки по отношению к плановым налоговым доходам имеют 14 муниципальных образований: Большедворское сельское поселение Бокситогорского муниципального района (627,8%), Большеврудское (59,9%), Губаницкое (62,4%), Сельцовское (75%) и Терпилицкое (73,4%) сельские поселения Волосовского муниципального района, Селивановское (63,1%) и Хваловское (652,8%) сельские поселения Волховского муниципального района, Кузьмоловское городское поселение Всеволожского муниципального района (80,1%), Дружногорское городское поселение Гатчинского муниципального района (343,8%), Гостилицкое (66,6%), Лопухинское (52,2%) и Оржицкое (73,8%) сельские поселения Ломоносовского муниципального района, Волошовское (62,3%) и Осьминское (67,7%) сельские поселения Лужского муниципального района. При этом только в одном Кузьмоловском городском поселении из вышеуказанных муниципальных образований произошло снижение объема недоимки по сравнению с ее размером по состоянию на 01.01.2011 на 20,9%.
По итогам 2012 года в 187 муниципальных образованиях не выполняются условия по снижению недоимки не менее, чем на 10%. Более того, за 2012 год объем недоимки вырос более чем в 3 раза в Шумском сельском поселении Кировского муниципального района, Большедворском сельском поселении Бокситогорского муниципального района, Большеврудском сельском поселении Волосовского муниципального района и Дружногорском городском поселении Гатчинского муниципального района.
В 61 поселении объем предоставленных муниципальными образованиями налоговых льгот по итогам 2012 года превышает объем налоговых доходов более 5%. При этом в 7 поселениях потери от предоставленных налоговых льгот составляют более 30% налоговых поступлений (Бережковском, Свирицком и  Хваловском сельских поселениях Волховского муниципального района, Пчевжинском сельском поселении Киришского муниципального района, Загривском и Старопольском сельских поселениях Сланцевского муниципального района,  Любанском городском и Трубникоборском сельском поселениях Тосненского района.
Кроме того, поскольку отдельными поселениями (Красносельское сельское поселение Выборгского района и все поселения Подпорожского муниципального района) данные о потерях местного бюджета за 2012 год от предоставления муниципальных налоговых льгот не представлены, в соответствии с утвержденной методикой оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Ленинградской области по данному индикатору указанные муниципальные образования получают наихудшую оценку.
В 2012 году 208 муниципальных образований внесли в свои решения о бюджете на 2012 год изменения в прогнозируемый объем налоговых и неналоговых доходов. При этом при внесении уточнений в бюджет объем первоначально утвержденных налоговых и неналоговых доходов бюджетов муниципальных образований был изменен более чем на 10% в 143 муниципальных образованиях. Наибольшее уточнение налоговых и неналоговых доходов к первоначально утвержденным доходам принято в Кузнечном Приозерского муниципального района (88,2%), Тёсовском сельском поселении Лужского муниципального района (81,5%), Дубровском городском поселении Всеволожского муниципального района (77,9%), Сельцовском (75,4%) и Сабском (65,4%) сельских поселениях Волосовского муниципального района.
Фактические поступления налоговых и неналоговых доходов за 2012 год, превышающие 110% годового объема налоговых и неналоговых доходов по первоначально принятому решению о бюджете, сложились в 158 муниципальных образований. Более чем в 2 раза поступления налоговых и неналоговых доходов за 2012 год превышают первоначально запланированные объемы в Анисимовском сельском поселении Бокситогорского муниципального района, Калитинском, Сабском и Сельцовском сельских поселениях Волосовского муниципального района, Иссадском сельском поселении Волховского муниципального района, Дубровском и Кузьмоловском городских и Муринском, Новодевяткинском и Юкковском сельских поселениях Всеволожского муниципального района, Веревском и Пудомягском сельских поселениях Гатчинского муниципального района, Котельском сельском поселении Кингисеппского муниципального района Алеховщинском сельском поселении Лодейнопольского муниципального района, Мшинском и Тесовском сельских поселениях Лужского муниципального района.
Объем фактического муниципального долга по состоянию на 01.01.2013 у 19 муниципальных образований из 40, имеющих муниципальный долг, превышает 30% планового объема доходов местного бюджета без учета объема безвозмездных поступлений и (или) поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений: Большедворское (43,8%) и Подборовское (385,3%) сельские поселение Бокситогорского муниципального района, Пикалевское городское поселение (68,2%), Потанинское сельское поселение Волховского муниципального района (85,2%), Выборгский район (37,8%), Гатчинский муниципальный район (32%),  Кировское городское поселение (44,9%), Янегское сельское поселение Лодейнопольского муниципального района (52%), Лодейнопольский муниципальный район (59,3%), Заклинское сельское поселение Лужского муниципального района (59,7%), Лужское городское поселение (35,8%), Важинское (63,4%), Подпорожское (73,8%), Вознесенское (39,3%) городские поселения Подпорожского муниципального района, Подпорожский муниципальный район (71,6%), Сланцевское городское поселение (33,6%), Сланцевский муниципальный район (32%), Тихвинское городское поселение (69,2%) и Тихвинский муниципальный район (71,3%).
Долговая нагрузка на бюджет, превышающая 30%, создает риск неисполнения муниципальными образованиями принятых расходных обязательств.
Осуществление муниципальных заимствований в 2012 году соответствовало программе заимствований, утвержденной решением о бюджете, во всех муниципальных образованиях, осуществляющих заимствования, за исключением Лужского городского поселения. По данному показателю указанное муниципальное образование получает наихудшую оценку.
Показатели доли расходов бюджета муниципального образования  на приобретение (строительство, реконструкцию и т.п.) основных средств по итогам 2012 года свидетельствуют о том, что в 100 муниципальных образованиях (20 городских и 75 сельских поселениях, 4 муниципальных районах и городском округе) на увеличение стоимости основных средств направляется меньше 5%.
Из 221 муниципального образования только в 42-х более 5% расходной части бюджета формируются в рамках муниципальных программ, большинство муниципальных образований (179) не формируют или формируют в рамках программ менее 5% расходной части бюджета без учета субвенций на исполнение делегируемых полномочий (53 муниципальных образования не формируют и 126 муниципальных образований формируют в рамках программ менее 5% расходной части бюджета).
Высокий объем просроченной кредиторской задолженности по итогам 2012 года (свыше 5% объема запланированных расходов) показали 9 муниципальных образований. Наиболее высокий объем просроченной кредиторской задолженности наблюдается в Щегловском (19,1%) сельском и Рахьинском (11%) городском поселениях Всеволожского муниципального района, Черновском сельском поселении Сланцевского муниципального района (16,5%), Янегском сельском поселении Лодейнопольского муниципального района (11,1%) и Ивангородском городском поселении Кингисеппского муниципального района (11%).
Наличие просроченной кредиторской  задолженности  по начислениям на оплату труда отмечено в 11 муниципальных образованиях (в поселениях Волховского муниципального района и Ивангородском городском поселении Кингисеппского муниципального района).
Рост кредиторской задолженности по оплате коммунальных услуг более чем на 5% от объема запланированных расходов на оплату коммунальных услуг сложился за 2012 год в 3 муниципальных образованиях: Гостицком (60,7%) и Новосельскомсельских поселениях Сланцевского муниципального района и Лисинском сельском поселении Тосненского района (6,9%).
В результате оценки финансовых показателей муниципальных образований наибольшую оценку получили Муринское сельское поселение Всеволожского муниципального района (14,1 балла) и Тосненский муниципальный район (14,4 балла), ниже всех оценено финансовое положение Новосельского (5,8 балла) и Черновского (6,7 бала) сельских поселений Сланцевского муниципального района .

3. При оценке качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований учитывалась публичность управления муниципальными финансами, в которую входит:

  • оценка количества поправок, вносимых в решение о бюджете (количество поправок не должно превышать 5);
  • размещение решений о бюджете на официальном сайте муниципального образования.

По данному направлению оценки максимальное количество баллов не получило ни одно муниципальное образование.

В течение 2012 года 134 муниципальных образований внесли в решение о бюджете на 2012 год более 5 поправок. Больше 12 поправок внесли 6 муниципальных образований: Вындиноостровское сельское и Новоладожское городское поселения Волховского муниципального района, Всеволожское городское поселение, Лаголовское сельское поселение Волховского муниципального района, Ретюнское сельское поселение Лужского муниципального района и Сланцевский муниципальный район.
Большинство муниципальных образований (217) размещают свои решения о бюджете на официальных сайтах. Однако Сясьстройское городское и  Усадищенское сельское поселения Волховского муниципального района, Гостилицкое сельское поселение Ломоносовского муниципального района и Ромашкинское сельское поселение Приозерского муниципального района не размещают свои решения о бюджете на официальных сайтах.

4. В связи с выявленными нарушениями  бюджетного законодательства в отдельных муниципальных образованиях, указанными в пункте 1 оценки (9 муниципальных районов (Волосовский, Всеволожский, Выборгский, Кингисеппский, Киришский, Лодейнопольский, Ломоносовский, Подпорожский и Сланцевский), Сосновоборский городской округ, 92 сельских и 42 городских поселений), комплексная итоговая оценка по данным муниципальным образованиям снижена на 10%.
В результате итоговая оценка качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований за 2012 год, полученная с учетом установленных весов относительной значимости показателей и снижения баллов в связи с нарушением бюджетного законодательства, сложилась следующим образом (в баллах по убыванию)
по муниципальным районам и Сосновоборскому городскому округу:

Тосненский муниципальный район

27,3

Кировский муниципальный район

25,6

Тихвинский муниципальный район

24,9

Гатчинский муниципальный район

24,5

Приозерский муниципальный район

23,9

Волховский муниципальный район

23,6

Бокситогорский муниципальный район

23,1

Лужский муниципальный район

22,4

Подпорожский муниципальный район

21,8

Лодейнопольский муниципальный район

21,3

Всеволожский муниципальный район

21,2

Киришский муниципальный район

20,7

Кингисеппский муниципальный район

20,6

Сосновоборский городской округ

19,8

Волосовский муниципальный район

19,4

Ломоносовский муниципальный район

19,2

Сланцевский муниципальный район

18,6

Выборгский муниципальный район

17,8

- по поселениям:

Муниципальные образования, набравшие наибольшее количество баллов:

 

Заневское сельское поселение

Всеволожский муниципальный район

25,3

Шлиссельбургское городское поселение

Кировский муниципальный район

25,2

Большелуцкое сельское поселение

Кингисеппский муниципальный район

25,1

Пудостьское сельское поселение

Гатчинский муниципальный район

25,0

Виллозское сельское поселение

Ломоносовский муниципальный район

24,9

Романовское сельское поселение

Всеволожский муниципальный район

24,3

Киришское городское поселение

Киришский муниципальный район

24,3

Нежновское сельское поселение

Кингисеппский муниципальный район

24,2

Ропшинское сельское поселение

Ломоносовский муниципальный район

24,2

Петровское сельское поселение

Приозерский муниципальный район

24,2

Таицкое городское поселение

Гатчинский муниципальный район

24,1

Рахьинское городское поселение

Всеволожский муниципальный район

24,0

Запорожское сельское поселение

Приозерский муниципальный район

23,9

 

 

 

муниципальные образования, набравшие наименьшее количество баллов:

 

Подборовское сельское поселение

Бокситогорский муниципальный район

16,7

Иссадское сельское поселение

Волховский муниципальный район

16,7

Колтушское сельское поселение

Всеволожский муниципальный район

16,7

Ивангородское городское поселение

Кингисеппский муниципальный район

16,7

Шумское сельское поселение

Кировский муниципальный район

16,7

Вознесенское городское поселение

Подпорожский муниципальный район

16,7

Сланцевское городское поселение

Сланцевский муниципальный район

16,7

Мелегежское сельское поселение

Тихвинский муниципальный район

16,7

Форносовское городское поселение

Тосненский муниципальный район

16,4

Радогощинское сельское поселение

Бокситогорский муниципальный район

16,2

Лужское городское поселение

Лужский муниципальный район

16,2

Гостилицкое сельское поселение

Ломоносовский муниципальный район

16,0

Янегское сельское поселение

Лодейнопольский муниципальный район

15,9

Новосельское сельское поселение

Сланцевский муниципальный район

15,9

Старопольское сельское поселение

Сланцевский муниципальный район

15,6

Кировское городское поселение

Кировский муниципальный район

15,3

Гостицкое сельское поселение

Сланцевский муниципальный район

15,1

Черновское сельское поселение

Сланцевский муниципальный район

14,0

 



Документы по теме:
::  Информация об итогах оценки качества управления финансами и платежеспособности муниципальных образований Ленинградской области за 2012 год (234Кб)

© 2001-2017 гг. Комитет по печати и связям с общественностью Ленинградской области
Для детей старше шести лет
Сетевое издание «Официальный интернет-портал
Администрации Ленинградской области»
Разработано: ЗАО "Кторстудио"
При любом использовании материалов сайта, ссылка на www.lenobl.ru обязательна.